إعادة النظر في مسرحية الوصيّ لهارولد بنتر : دراسة سيميائية للشخصيات الدرامية المختصر
DOI:
https://doi.org/10.36394/jhss/16/1B/15الكلمات المفتاحية:
بنتر، السيميائية، الشخصيات الدرامية، اللساني، الجسدي، المسافات المكانية بين الشخصياتالملخص
تمثل الشخصيات المسرحية في مجال الدراما الثري موضع أغلب العمليات الدلالية. ومن المؤكد أن مسرحية الوَصِيّ (The Caretaker) للكاتب هارولد بنتر لا تشكّل استثناء من هذه القاعدة. ومع ذلك وعلى الرغم من كثرة الدراسات التي قدمت تحاليل دقيقة لشخصيات هذه المسرحية قصد إلقاء الضوء على التعدد الدلالي لصفات الشخصيات ، فإنه لم تقدّم إلى حد الآن دراسة سيميائية منهجية في هذا المجال. وفضلا عن ذلك ، فإن ما جرت تسميته على أنه عصر ما بعد النظرية قد شهد في الفترة الأخيرة نوعًا من عدم الثقة في النظريات النقدية (حسب إيغلتون ، 2003) ، وذلك بسبب فقدانها للحداثة على مر السنين وبسبب الارتياب القائم تجاه السيميائية كمنهج نظري ونقدي يمكن أن يبني على نتائج النظريات النقدية ويستفيد من رؤاها القيّمة عوضا عن خيار تناول الأعمال الأدبية من زاوية لا تعتمد على النظرية. ولتدارك هذا النقص في الدراسات السيميائية في السجلّ النقدي للمسرحية ، جاء هذا البحث ليقدّم تحليلاً منهجيًا لشخصيات المسرحية كدلالات قائمة بذاتها وكمواضع تعبيرية متعددة الرموز ، مع التركيز على أنماط الدلالة المختلفة المرتبطة بها. وسيقوم الباحث بدراسة الخصائص اللغوية والشبه لغوية لخطابات الشخصيات الدرامية كدلالات مرتبطة بمواضيع المسرحية المحورية وتعابيرها الحركية والجسدية كمؤشرات دلالية .
المراجع
Bibliography: المراجع الأجنبية
Arden, J. (1960). The New Theatre Magazine, 1(2), 25.
Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Oxford University Press.
Baker, W. (2008). Harold pinter. Continuum international publishing group.
Baudrillard, J. (1981). For a critique of the political economy of the sign. (C. Levin, Trans.). St Louis: Telos Press.
Birdwhistell, R. L. (1970). Kinesics and context: Essays on body motion communication. University of Pennsylvania Press. https://doi.org/10.9783/9780812201284
Blackburn, S. (2005). The oxford dictionary of philosophy. OUP.
Carlson, M. (1989). Places of performance: The semiotics of theatre architecture. Cornell University Press.
Cave, R. A. (2001). The cambridge companion to harold pinter. Cambridge University Press.
Clarke, L. D. (1987). Speech in harold pinter’s the caretaker (Unpublished Thesis). University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong SAR. Retrieved from http://dx.doi.org/10.5353/th_b3194901 - https://doi.org/10.5353/th_b3194901
Davitz, J.L. (1964). The communication of emotional meaning. U.P.
Elam, K. (1980). The semiotics of theatre and drama. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203993309
Esslin, M. (1961). The theatre of the absurd. Bloomsbury.
Esslin, M. (1987). The field of drama. Methuen.
Fischer Lichte, E. (1983; 1992). The semiotics of theatre. (J. Gaines and D. L. Jones, Trans.). Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.
Gale, S. H. (1977). Butter’s going up: A critical analysis of harold pinter’s work. Durham: Duke UP.
Gautam, K. K. (1987). Pinter’s The Caretaker: A study in conversational analysis. Journal of Pragmatics. 11 (1): 49-59. https://doi.org/10.1016/0378-2166(87)90152-4
Gibbs, P. (1960). The daily telegraph.
Grundy, Peter. (2000). Doing pragmatics. Arnold.
Hall, E. T. (1966). The hidden dimension. Doubleday.
Hall, P. (2001). Directing the plays of harold pinter. The Cambridge Companion to Harold Pinter. Peter Raby (Ed.). Cambridge UP.
Innis, R. I. (1985). Semiotics: An introductory anthology Bloomington, IUP.
Key, M. R. (1975). Paralanguage and kinesics. Scarecrow.
Lambert, J. (1960). The sunday times. http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/online/modern/lambert/lamb ert.html
Lyons, J. (1977). Semantics. Cambridge University Press.
Marowitz, C. (1960). The village voice.
Newton, K. M. (1986). In defence of literary interpretation: Theory and practice, Palgrave McMillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-18447-7
Patki, S. and Nawle, A. (2015). A study of deixis in Pinter’s The Caretaker Act I. European Academic Research, 3 (3): 3371-78.
Peirce, C. S. (1931-1958). Collected Papers I - VIII (C. Hartshorne, P. Weiss, and A. Burks, Eds.) Harvard University Press.
Pinter, H. (1991). The caretaker. Faber and Faber.
Pinter, H. (2008). The echoing silence. https://www.theguardian.com/culture/2008/dec/31/harold-pinter-early-essay- writing.
Quigley, A. E. (1975). The pinter problem. Princeton. Princeton University Press.
Saussure, F. (1959). Course in general linguistics (W. Baskin, Trans.). Glasgow: Fontana and Collins.
Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge: CUP. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438
Turner, G. (2012). The power of silence: The riches that lie within. Bloomsbury.
Vairavan, C. (2018). Mechanisms in harold pinter’s the caretaker. Asian Review of Social Sciences. https://doi.org/10.51983/arss-2018.7.2.1433
Veltrusky, J. (1984). Man and object in theatre. A prague school reader: On aesthetics. Literary structure and style. George Town University Press.
Visti, Y. A. H. (2014). The incommunicability of language in harold pinter’s the caretaker. GRIN Publishing.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
